长三角应该如何扩容？现有的“经济门槛”还要不要？如果不要，又应该有怎样的标准？近日来，随着话题的持续升温，各种尖锐的观点不断涌现。
拥挤的通道
“长三角的门槛也太高了一点。”一位苏北官员抱怨说。
１９９７年，长江三角洲城市经济协调会正式成立。２００３年，浙江台州被接纳为协调会成员，长三角城市群“１５＋１”框架确立。此后，江苏淮安、连云港，浙江金华等１０余个周边城市陆续提出申请，要求拥有长三角"户籍"，但都被拒之门外。
根据《“长江三角洲城市经济协调会”城市入会规程（建议稿）》，申请城市的经济总量、人均ＧＤＰ、城市化水平、经济联系强度系数等经济指标是衡量其能否加入长三角的一个重要标准。淮、连等城市均在这道“经济门槛”上碰了壁。
“长三角是在‘筑台自高’。”不少经济学者讽刺道。但在事实上，长三角城市这一称谓也确实在很大程度上被当作是一种身份的象征。“为什么要成为长三角城市——说明城市的经济水平还可以，说明城市位于中国经济高度繁荣的经济圈内。”浙江一位地方官员坦率地承认。
这种“身份”在招商引资方面含有的潜在效应以及“身份”本身所带来的更多“内部合作交流”机会，令长三角“户籍”成为周边城市瞄准的对象。
垄断？
但在更为实际的层面，长三角入会热背后还有深刻的体制原因。
在当前项目审批制的前提下，成为长三角这一重点经济区的一员，可能意味着能够获取更多机会。根据有关中央部委的安排，长三角区域规划、长三角城镇群规划正在编制。在此期间，规划的编制机构可谓宾客盈门，不少地方的官员纷纷登门游说。“城市在长三角区域规划中处于什么位置、归属于什么功能区，关系到一些重大工程立项的成败。而在不在规划地域内，则意义更为重大。”长三角区域规划综合组一位专家说。
据权威人士透露，虽然长三角城镇群规划有所突破，对浙南、皖东、苏北的一些城市进行了统筹考虑，但长三角区域规划涉及的范围基本还在现有经济协调会“１５＋１”框架之内。
“挤入长三角城市群，就意味着有可能享受发改委牵头编制的长三角区域规划带来的诸多潜在好处。”一些专家提出了这样的看法。
而在这些分析背后，蕴含有一个颇有深意的话题：长三角目前的经济门槛是否也是某种形式的垄断。
“当长三角与国家有关规划脱钩，长三角‘俱乐部’还会有那么大的吸引力么？”南京大学青年学者吕磊说。
还能走多久？
这种关于长三角“户籍垄断”的议论可能有失偏颇，但当前长三角城市经济协调会的入会门槛确实令人失望。
“建立长三角经济协调会的本意是通过相关城市的协调互动促进区域经济的整合与发展。但这种制度安排在战略层面的落实上出现了偏差，经济实力导向的入会标准突出了共性，忽视了差异性、互补性和不断自适应的变通性，对于长三角的长远发展未必有利。”长三角城镇群规划专家组成员、华东师范大学教授沈玉芳说。
长三角“扩容”之路究竟应该怎么走？目前，这一问题在专家的层面已经有了进一步的思考。
２月下旬，上海市发展研究中心主任王战提出，长三角城市群概念需要进一步拓展，应该从建立长江流域经济体系的角度来构建“大长三角”经济区，范围向西可延伸至黄山、天柱山、大别山山脉，包括合肥在内的整个江淮地区、皖江城市带和苏北地区。
王战的“大长三角”概念以长江这一天然纽带界定长三角经济区的发展方向，实际上是对长三角“经济门槛论”的一种突破。
而已经报送建设部的长三角城镇群规划专家稿的思路则更为激进。规划提出长三角要在“西进”的同时实现“北拓”与“南扩”。其中，“西进”路径是在芜湖、合肥等地培育、建立起新的经济辐射枢纽，然后实现更大范围的经济整合；“北上”第一阶段以盐城、连云港为据点，贯通沿海线；第二阶段以连云港、徐州为据点，贯通陇海线。
长三角是市场经济长期发展的结果，而不是行政指令或行政协调的产物。面对专家提出的这些方案，长三角城市群将何去何从？“经济门槛论”又还能走多久呢？未来值得思索 !
收藏
推荐
评论(0条)